Test AMD FX-6350 vs Intel Core i3 - Porównanie procesorów

Całkiem niedawno do naszej redakcji trafił procesor AMD FX-8320, który okazał się niczym innym, jak pełnoprawnym modelem FX-8350 z obniżonymi taktowaniami oraz odpowiednio przystrzyżoną ceną. Jednostka dzięki odblokowanemu mnożnikowi pozwalała łatwo zniwelować różnice i oszczędzić nawet kilkaset złotych, dlatego dopłacanie do starszego brata w większości przypadków straciło sens, zwłaszcza jeśli nie stronimy od overclockingu. Jednak rodzina FX-ów bynajmniej nie obejmuje wyłącznie procesorów z czterema modułami Piledriver, ale również odmiany wyposażone w mniejszą ich ilość, co oczywiście nie pozostaje bez wpływu na końcową cenę takiego produktu. Ostatnio mieliśmy okazję przyjrzeć się bliżej układowi ze średniej półki, który w niedalekiej perspektywie zastąpi na stanowisku FX-6300, oferując więcej megaherców w bardzo podobnej kwocie. Taka polityka z pewnością ucieszy posiadaczy platformy AM3+ zamierzających zmodernizować swoją maszynę, wszak chyba nikt o zdrowych zmysłach nie pogardzi dodatkowymi 400 MHz, prawda? Pozostaje więc pytanie - czy model AMD FX-6350 będzie godnym konkurentem dla procesorów Intel Core i3-3000?

Autorzy: Sebastian Oktaba i Adrian Zajączkowski

AMD FX-6300 debiutował w październiku 2012 roku razem z jednostkami FX-4300 i FX-8350, czyli od momentu wprowadzenia procesora do sprzedaży minęło już osiem miesięcy. Warto przy okazji nadmienić, że oprócz FX-6350 na sklepowe półki trafił jeszcze FX-4350, jakiemu względem FX-4300 również wyraźnie podniesiono taktowanie. Producent najwidoczniej doszedł do wniosku, że przyszła właściwa chwila na odświeżenie oferty i wykorzystanie magii wysokich zegarów, aby przyciągnąć uwagę potencjalnej klienteli. Poza tym, żadnych istotnych zmian w budowie procesorów nie poczyniono, więc pozostajemy w świecie Vishery, będącej z kolei następcą osławionego Bulldozera. Proces technologiczny to nadal 32 nm, pomimo iż konkurencja od kilkunastu miesięcy wykorzystuje 22 nm, zyskując tym samym niemały atut na płaszczyźnie energooszczędności. Podobnie jak poprzednik, AMD FX-6350 posiada trzy moduły zawierające łącznie sześć rdzeni, niemniej każdy moduł ze względu na specyficzną architekturę AMD traktujemy jako odpowiednik pojedynczego rdzenia u Intela. Naszym zdaniem, takiemu układowi bliżej do miana trzyrdzeniowego, niżeli sześciordzeniowego, co widać zarówno po wynikach wydajności, jak i oczywiście cenie.

Seria procesorów FX-6000 funkcjonuje w niższych sferach średniego segmentu, gdzie rywalizuje przede wszystkim z układami Intel Core i3-3000 bazującymi na architekturze Ivy Bridge. Mówimy zatem o progu cenowym oscylującym w granicach 500 złotych, gdzie znajdziemy zarówno testowanego FX-6350, jak również kilka odmian najsłabszych „niebieskich koreczków” między innymi Core i3-3220 oraz i3-3240. Różnica pomiędzy procesorami Intel i AMD jest jednak fundamentalna, bowiem żaden z aktualnie sprzedawanych FX-ów nie posiada nawet namiastki zintegrowanego układu graficznego, który wystarczyłby do podstawowych zadań np.: przeglądania zasobów internetu czy pracy w edytorach tekstu. Teoretycznie nie powinno to stanowić problemu, wszak osoba składająca zupełnie nowy komputer średniej klasy najczęściej wybiera też osobną kartę graficzną, ale w pewnych okolicznościach może iGPU brakować. Faktem pozostaje, iż Intel Core i3-3000 takową funkcjonalność oferują, dlatego są bardziej uniwersalne, zaś platforma AMD skierowana jest głównie do entuzjastów celujących w dedykowane GPU.

Jak zostało już wcześniej podkreślone, model FX-6350 posiada trzy dwurdzeniowe moduły Piledriver i znajduje się dokładnie w połowie drogi między FX-4000 oraz FX-8000. W stosunku do FX-6300 bazowe taktowanie podniesiono z 3500 MHz do 3900 MHz, więc na starcie zyskujemy darmowe 400 MHz. Jednak w przypadku trybu Turbo Core różnica okazuje się znacznie mniejsza, ponieważ wynosi zaledwie 100 MHz na korzyść FX-6350. Jeśli wszystkie rdzenie będę obciążone, to testowany procesor powinien znacznie wyprzedzać FX-6300, natomiast w sytuacjach mniej wymagających ich wyniki mogą być zbliżone. Niezmieniona pozostała ilość pamięci podręcznej trzeciego poziomu (8MB), jak również zintegrowany kontroler pamięci DDR3-1866 i odblokowany mnożnik ułatwiający podkręcanie. Suma summarum, otrzymujemy układ szybszy od poprzednika o kilkanaście procent, zaś kosztujący tyle co FX-6300 w chwili premiery (132 USD). Jest tylko jedno małe ale - wzrost taktowania nie pozostał bez wpływu na współczynnik TDP, który podskoczył z 95W do 125W.

• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 6
• 7
• 8
• 9
• …
• następna ›
• ostatnia »