NVIDIA: Intel kłamał podczas prezentacji i testów Xeon Phi

Podczas konferencji ISC High Performance, która miała miejsce w czerwcu tego roku i skupiała się na komputerach klasy HPC, Intel pochwalił się olbrzymimi zyskami w wydajności, jakie mają do zaoferowania procesory Intel Xeon Phi Knights Landing względem kart graficznych. Przedstawione wykresy dotyczyły specyficznych zastosowań związanych z procesami głębokiego poznawania i rzeczywiście nie zostawiały suchej nitki na konkurencji. 4 Xeony Phi miały oferować wydajność ponad dwukrotnie większą niż wykorzystane do porównania 4 układy NVIDII. Tu jednak do gry wkroczyli Zieloni, którzy znaleźli w przedstawionych przez Niebieskich danych pewne poważne nieścisłości, które mocno podważają twierdzenia Intela o wyższości swojego rozwiązania.

Okazuje się, że na potrzeby prezentacji procesorów Intel Xeon Phi, producent z Santa Clara dokonał kilku istotnych przekłamań. NVIDIA szybko to wychwyciła i postanowiła nagłośnić sprawę. No cóż...

Przedstawione przez Intela wykresy pokazały wyższość Xeona Phi nad rozwiązaniami NVIDII głównie na dwóch płaszczyznach. Przede wszystkim nowe procesory pozwalają na 2,3 razy szybsze uczenie się komputera w ramach procesów głębokiego poznawania przy wykorzystaniu w obydwu wypadkach 4 współpracujących ze sobą układów. Drugi test dotyczył skalowania przy większej ilości kart i wykazał, że Xeony Phi są na tym polu o 38% lepsze od akceleratorów NVIDII, jednocześnie pozwalając na połączenie 128 układów, czego konkurencja nie potrafi. Podsumowując, Intel nie zostawił na Zielonych suchej nitki i opierając się na podanych danych raczej nie jest trudno wykazać zwycięzcę.

Nowa odsłona Intel Xeon Phi na podstawce LGA?

Tu jednak do gry wkroczyła NVIDIA, która wskazała, że o ile wykorzystane przez Intela dane są prawdziwe, o tyle mocno nieaktualne. Okazuje się bowiem, że na potrzeby prezentacji producent procesorów z Santa Clara dokonał kilku istotnych przekłamań. Po pierwsze, testów użyto nieaktualnej wersji oprogramowania Caffe AlexNet z marca 2015 roku., podczas gdy najnowsze dostępne wydanie pochodzi z sierpnia 2016. Jak to się przekłada na wyniki? "Zauważalnie" byłoby lekkim niedopowiedzeniem. Według przedstawionych przez NVIDIĘ danych przy użyciu aktualnej wersji oprogramowania przewaga jednych układów nad drugimi wynosi 1,3 raza i to na korzyść NVIDII. Mało tego. Jeśli porównać aktualne układy oparte o architekturę Pascal, zamiast użytych w testach Maxwelii, to przewaga Zielonych rośnie do 1,9x. To jednak jeszcze nie koniec, bowiem do porównań w niektórych testach wykorzystano czteroletnie akceleratory NVIDIA Tesla K20X oparte jeszcze o architekturę Kepler.

NVIDIA GP100 Pascal Tesla - Oficjalna specyfikacja techniczna

Oczywiście intencją NVIDII nie jest wykorzystanie zaistniałej sytuacji w żaden niecny sposób, a jedynie dbanie o zdrową konkurencję na rynku HPC, która ma zagwarantować rozwój całej branży. W żadnym wypadku nie chodzi także o kompromitację Intela w oczach klientów. To bardzo szczytne podejście do sprawy ze strony Zielonych. Miło wiedzieć, że spojrzenie firmy na problem uczciwości z branży tak radykalnie się zmieniło od czasów, kiedy sami wypuścili na rynek kartę NVIDIA GeForce GTX 970 z przekłamaną specyfikacją, przez którą "3,5 GB + 0,5 GB" jeszcze długo będzie symbolem jednego z największych skandali w branży. Warto przypomnieć, sprawa całkiem niedawno skończyła się wyrokiem, na mocy którego Zieloni muszą wypłacić wszystkim posiadaczom GTX 970 w Stanach 30$. Pozostaje tylko jedno pytanie: kto będzie następny w boju NVIDII o rzetelność informacji w branży?

NVIDIA zapłaci 30 USD posiadaczom GTX 970 za brakującą pamięć