Zgłoś błąd
X
Zanim wyślesz zgłoszenie, upewnij się że przyczyną problemów nie jest dodatek blokujący reklamy.
Błędy w spisie treści artykułu zgłaszaj jako "błąd w TREŚCI".
Typ zgłoszenia
Treść zgłoszenia
Twój email (opcjonalnie)
Nie wypełniaj tego pola
.
Załóż konto
EnglishDeutschукраїнськийFrançaisEspañol中国

Test płyt głównych LGA 2011 z Intel X79 pod Sandy Bridge-E

Gi3r3k | 29-03-2012 12:47 |

Temperatury i podkręcanie

Czas na sprawdzenie płyt pod kątem OC i temperatur. Czy podkręcanie na podstawce LGA 2011 jest łatwe? Jak płyty radzą sobie z procesorem Core i7 3960X pod kątem temperatur elementów zasilających? Z pewnością poprzeczka jest zawieszona dość wysoko, w końcu mamy do czynienia z 6-rdzeniowym procesorem. Nie pomaga fakt, iż rozmieszczenie poszczególnych elementów na podstawce LGA 2011 zostawiło dość mało miejsca na dość istotną część płyty głównej, jaką jest sekcja zasilania. Zanim pokażemy wyniki badań, zachęcamy do zapoznania się z procedurą testową, którą można znaleźć na stronie przedstawiającej redakcyjną platformę.

Pierwsze wykresy dotyczą sekcji zasilania. Wyniki pod obciążeniem większości płyt oscylują na granicy 44-60*C, czyli różnice są zauważalne. Dość mocno zaskoczyły produkty MSI, które zanotowały dwa najniższe rezultaty pomiarów, lepsze od topowej płyty Asusa! Trochę zawodzą drogie płyty Gigabyte G1.Assassin2 i GA-X79-UD5 oraz ASRock X79 Extreme9, te produkty powinny być pod tym względem lepsze niż tańsze modele występujące w tym teście. Nie napawają optymizmem wyniki ASRocka X79 Extreme4...

Po podkręceniu procesora do 4 GHz i ustawieniu napięcia na poziomie 1,3V można już stwierdzić nieco więcej o testowanych płytach. Ponownie liderem został MSI X79A-GD45 (8D), która ponownie okazała się być lepsza od swojego droższego brata. Wersja GD65 tym razem przegrała z Asus Rampage IV Extreme, jednak strata nie była duża. Jakim cudem dwie średniej klasy płyty główne powalczyły jak równe z równym z najdroższym Asusem? Prawdopodobnie odpowiada za to bardzo dobra sprawność sekcji zasilania, na którą wskazują również zagraniczne recenzje. Przy takich ustawieniach obie MSI pobierały ok. 280W, kiedy to większość rywali potrzebowała ok. 310-330W. Gratulacje należą się też Biostarowi, który starał się dzielnie dotrzymać kroku liderom. Troszkę bardziej zauważalną stratę zanotowały pozostałe płyty. W przypadku Asus Sabertooth nie użyliśmy wentylatora na Thermal Armor, jako że jesteśmy przeciwnikami aktywnego chłodzenia płyty ;] Najbardziej chyba zawiodły trzy modele - ASRock X79 Extreme9, Gigabyte GA-X79-UD5 i ASRock X79 Extreme4. Ostatni z nich przy takich ustawieniach procesora notował już 100 stopni Celsjusza, co na dłuższą metę skutkowałoby awarią.

W przypadku mostka południowego również notujemy duże różnice. O ile Sapphire Pure Black X79N i Asus Rampage IV Extreme swoje wyniki zawdzięczają głośnym wentylatorkom (Sapphire niestety nie umożliwia obniżenia obrotów...), tak Intel DX79SI zanotował najniższy rezultat przy chłodzeniu pasywnym, za co należą się brawa. Jeśli już chwalimy pasywne chłodzenie mostka południowego, to dobre wyniki osiągnęły również płyty Biostar TPower X79, Asus P9X79 Pro oraz obie MSI. Najwyższe temperatury zanotowały pasywne modele Gigabyte, jednak wciąż można je uznać za poprawne.

Szukanie maksymalnego zegara CPU jest już czymś, na co wszyscy czekamy, a przebieg rywalizacji był dość ciekawy. Na pozycji lidera zaskoczeń nie było, znów po raz kolejny w naszych testach króluje najmocniejszy Asus, co powoli staje się swego rodzaju tradycją. Jednak już drugie miejsce jest niespodzianką, bowiem MSI X79A-GD65 (8D) o 32MHz pokonał wyraźnie droższego ASRocka X79 Extreme9. Nie mniejsze wrażenie robi pozycja numer cztery, na której uplasował się tani MSI X79A-GD45 (8D). Wrażenie potęguje fakt, iż obie MSI zostawiły w polu wyraźnie droższych konkurentów takich jak Asus Sabertooth X79, Gigabyte G1.Assassin2 czy Sapphire Pure Black X79N. W kwestii opłacalności obu produktom MSI dorównuje jedynie słabo dostępny w Polsce Biostar TPower X79, który okazał się prezentować poziom Asusa Sabertooth X79 i Intela DX79SI, droższych o ok. 200-250 zł. A mogło być troszkę lepiej, gdyby nie problem z podnoszeniem BCLK. Po zmianie częstotliwości szyny płyta gubiła dysk SSD, więc musieliśmy się ograniczyć do zmiany mnożnika.

Z rozczarowań trzeba wspomnieć o przedstawicielach Gigabyte, którzy po raz kolejny prezentują przeciętne wyniki OC. Troszkę poniżej oczekiwań wypada trzeci z Asusów, czyli P9X79 Pro, choć z drugiej strony droższemu o ok. 100 zł Asus Sabertooth X79 ulega jedynie o 18MHz, więc w praktyce wszystko się zgadza. Najmocniej zawodzą produkt Sapphire wraz z najtańszym ASRock X79 Extreme4. Ten ostatni jednak przez cały test walczył z wysokimi temperaturami elementów zasilających. Być może była to tylko przypadłość sampla testowego, gdyż zagraniczne recenzje punktują co prawda ciepłą sekcję zasilania, jednak nie zanotowano tam aż tak wysokich wyników, osiągi OC również były w porządku. W naszym przypadku przy taktowaniu 4242 MHZ i napięciu na poziomie 1,27V zanotowaliśmy 92*C.

Bądź na bieżąco - obserwuj PurePC.pl na Google News
Zgłoś błąd
Liczba komentarzy: 23

Komentarze:

x Wydawca serwisu PurePC.pl informuje, że na swoich stronach www stosuje pliki cookies (tzw. ciasteczka). Kliknij zgadzam się, aby ta informacja nie pojawiała się więcej. Kliknij polityka cookies, aby dowiedzieć się więcej, w tym jak zarządzać plikami cookies za pośrednictwem swojej przeglądarki.