Test płyt głównych LGA 2011 z Intel X79 pod Sandy Bridge-E

Gi3r3k | 29-03-2012, 12:47 |

Entuzjaści długo czekali na następcę LGA 1366 i sześć rdzeni, które byłyby wydajne co najmniej tak jak odpowiedniki oparte o architekturę Sandy Bridge. W listopadzie miała miejsce premiera nowej platformy przeznaczonej dla osób z głębokim portfelem, złożonej z płyty opartej o chipset X79 i procesora Core i7 3930K lub Core i7 3960X, niedawno do tej dwójki dołączył czterordzeniowy Core i7 3820. Od dłuższego czasu zbieraliśmy od producentów ich propozycje pod LGA 2011 i dziś z dumą możemy przedstawić duży test płyt pod X79, w którym wystąpi aż 13 produktów. W tym zestawieniu znajdziecie zarówno modele z niższej półki, takie jak ASRock X79 Extreme4 i MSI X79-GD45 (8D), jak produkty z wyższego segmentu, na przykład Gigabyte G1. Assassin 2 czy Asus Rampage IV Formula. Do najbardziej popularnej czwórki producentów dołożyliśmy po jednej propozycji od Intela, Biostara i Sapphire. Tak jak w każdym naszym zestawieniu płyt głównych szukać będziemy modelu oferującego najlepszy stosunek możliwości do ceny, a pomoże nam w tym najmocniejszy procesor pod tę platformę, czyli Core i7 3960X. Gotowi poznać aktualny układ sił pod LGA 2011? Zapraszamy do zapoznania się z naszą najnowszą publikacją!

Autor: Gi3r3k - Paweł Grosiak

Zapewne wielu z Was widząc test płyt głównych pod LGA 2011 zdaje sobie sprawę z tego, iż jest to platforma przeznaczona dla zamożnych użytkowników i mało kto, włącznie z autorem tej publikacji, może sobie pozwolić na kupno takiego high-endu. Do niedawna wiele osób kusił Core i7 3820, który w dłuższej perspektywie byłby dobrym przystankiem do tańszego i używanego Core i7 3930K. Niestety krążące po sieci wyniki wydajności nie zachęcają do dużej dopłaty względem Core i7 2600K - nie chodzi rzecz jasna o ceny procesorów, bo te aktualnie są wręcz identyczne. Dość dużą zaporę stanowią ceny płyt głównych, które w przypadku X79 są wyższe o minimum 350 zł od swoich odpowiedników na Z68. Na pierwszy rzut oka różnica nie wydaje się ogromnie duża, problem w tym, że płyta płycie nierówna... W przypadku LGA 1155 nawet płyta bez chłodzonej sekcji zasilania poradzi sobie z dużym podkręceniem Core i7 2600K, LGA 2011 natomiast sekcja zasilania jest "upchnięta" powyżej gniazda procesora i przez to jest słabsza i mocniej się grzeje niż standardowy, dwuczęściowy układ zasilania. Można to będzie zaobserwować na wykresach obrazujących temperatury komponentów na płytach. Co prawda dysponowaliśmy najmocniejszym Core i7 3960X, jednak nawet Core i7 3820 po podkręceniu będzie stanowił wyraźnie większe wyzwanie dla sekcji zasilania niż Core i7 2600K. Do czego zmierzamy? Nawet jeśli nie interesuje was platforma X79, można potraktować ten test jako badanie aktualnego układu sił wśród producentów płyt głównych. Czy nadal najlepsze wyniki w OC i temperaturach osiągają produkty Asusa? Czy Gigabyte dołączył do grupy pościgowej złożonej z ASRocka i MSI? Postaramy się odpowiedzieć na te pytania w podsumowaniu.

Zanim przejdziemy do konkretów, przypomnijmy kilka ważnych faktów. Przy użytkowaniu procesorów Core i7 3960X i Core i7 3930K warto zwrócić uwagę na sekcję zasilania, która zapewnia procesorowi „pożywienie”, a także jej chłodzenie. Im więcej prądu musi płyta dostarczyć dla CPU, tym mocniej grzeje się sekcja zasilania, a jak wiadomo im większa temperatura, tym mniejsza żywotność sprzętu. W przypadku platforma LGA 2011 jakość zasilania będzie miała kluczowe znaczenie, jako że mosfetom zasilającym procesor przeznaczono wyraźnie mniej miejsca niż w poprzednich podstawkach Intela. Do tego mamy do czynienia z prądożernym układami 6-rdzeniowymi, które będą wymagać od płyt głównych stabilnego napięcia. Dlatego sprawdzimy temperatury sekcji zasilania w trudnych warunkach, czyli po podkręceniu procesora. Przyjrzymy się również rozłożeniu elementów na płycie, ocenimy specyfikację techniczną i wyposażenie produktu oraz przede wszystkim sprawdzimy płyty pod kątem wydajnościowym. Jak zatem przedstawia się lista uczestników naszego testu?

  • ASRock X79 Extreme4
  • ASRock X79 Extreme9
  • Asus P9X79 Pro
  • Asus Rampage IV Extreme
  • Asus Sabertooth X79
  • Biostar TPower X79
  • Gigabyte G1.Assassin 2
  • Gigabyte GA-X79-UD3
  • Gigabyte GA-X79-UD5
  • Intel DX79SI
  • MSI X79A-GD45 (8D)
  • MSI X79A-GD65 (8D)
  • Sapphire Pure Black X79N

Oceń publikację

Twoja ocena: Brak Średnia: 3.7 (głosów: 15)

Komentarze:

Portret użytkownika enter
#1
i7-2600K jest kompatybilny z LGA2011?? str. 16
Portret użytkownika Gi3r3k
#2
Ano nie jest, to pozostałość z poprzedniego testu, który był wzorcem ;) Dzięki za uwagę.
Portret użytkownika przemekdublin
#3
jest owszem ale po przecieciu na pol :D
Portret użytkownika chreasy1
#4
MSI mają już poprawiony/ wstawiony :D tryb offset, którego nie miały płyty P67/z68 ? Ciekawe jak to będzie wyglądać w z77. Czekamy panowie na testy płyt z77. Najbardziej oczekiwany test mobasów jak ten ;)
Portret użytkownika Costi
#5
@chreasy1 - Test Z77 na pewno będzie, jednak trzeba się uzbroić w jeszcze trochę cierpliwości. ;)
Portret użytkownika Pioy
#6
Czy dobrze mi się wydaje, że MSI GD45-8D jest nie do dostania, a jest wersja jedynie z 4 slotami?
Portret użytkownika chreasy1
#7
Ponawiam pytanie! Czy MSI X79A mają offset ?
Portret użytkownika Gi3r3k
#8
@Pioy

Nie wydaje Ci się, też jej nigdzie nie znalazłem. Ceny podałem na podstawie cenowarki, więc niezbyt dokładnie.



@chreasy1

Tu mnie masz, bo nie zwróciłem na to uwagi, w pewnym momencie testy leciały hurtowo i ostatecznie nie pamiętam... Jednak wydaje mi się, podpierając się screenami z BIOS, że niestety nadal nie ma offsetu. Zwrócę na to ponownie uwagę przy testach Z77, bo to faktycznie dość istotna kwestia.
Portret użytkownika Piterro
#9
Pobieżnie przeczytałem i jest trochę błędów, zapamiętałem babol w opisie wyników w FarCry 2 (SaberTooth czy P9X79), oraz przy opisie Rampage'a napisane jest, że seria Maximus zarezerwowana jest dla platformy AMD...
Portret użytkownika Gi3r3k
#10
@Piterro

Ano zgadza się, już poprawiłem oba błędy. Miałem na myśli Crosshair, a napisałem Maximus... Tak to wygląda pisanie z pamięci. Dzięki, ale resztę osób które znajdą błędy zapraszam już na PW, aby nie zaśmiecać komentarzy. Artykuł został wypuszczony praktycznie bez porządnej korekty (jeszcze dzisiaj był kończony), więc tego typu błędów może być kilka.
Portret użytkownika Leon166
#11
maly blad na 20, dwa razy jest MSI X79A-GD45 (8D) ;)
Portret użytkownika TheUn4seen
#12
Fajny art, płyty na x79 są bezużyteczne, ale przynajmniej ładne. Testy wydajności za to można spokojnie pominąć bo różnic praktycznie nie ma, i przejść od razu do temperatur i OC.
Portret użytkownika Costi
#13
W sytuacji, gdy wszystkie istotne kontrolery siedzą w CPU, to "wydajność" płyt schodzi na plan dalszy. Warto jednak sprawdzić, czy któryś producent czegoś nie spaprał. ;)
Portret użytkownika rafa
#14
5
Porządny artykuł, dobra robota. Zaskakuje jednak jak słabe wyposażenie jest w płytach za tak relatywnie duże pieniądze! Chyba że sam chipset to 50% wartości...

BTW podoba mi się UEFI Gigabyte :)
Portret użytkownika Marucins
#15
gigaFAIL... lepiej zostaw w spokoju.
Portret użytkownika Marucins
#16
Ubogo jak na takie pieniążki - mowa o topowych produktach każdego producenta.
Portret użytkownika Gi3r3k
#17
@rafa

Dziękuję :) To prawda, wyposażenie jest w większości płyt bardzo podstawowe, aż trzeba było doceniać te, które miały coś ekstra... Jeśli chodzi o wycenę płyt, to niestety przychylam się do teorii, że to kwestia ceny chipsetu.
Portret użytkownika Eversor
#18
Ja raczej stawiam na premium za socket dla entuzjastów. LGA 1366 też była droższa o jakieś 50% (a wiejskie wynalazki gigafaila to i potrafiły kosztować przecież po 2 tyś niczym poza wieśniackimi radiatorami się nie wyróżniając).
Portret użytkownika Silvana
#19
5
@Gi3r3k - zawsze jest miło przeczytać twój artykuł, oby więcej takich na PurePC. Czekam na Ivy Bridge, Z77 i kolejne :)
Portret użytkownika Gi3r3k
#20
@Silvana

Dzięki :) Coś tam w kwietniu na pewno ode mnie wyjdzie, więc stay tuned ;)
Portret użytkownika czekoczeko
#21
2
Ciekawe porównanie, ale mam pytanko co do OC procesora górna granica OC rozumiem, ale na 3930K można 4,4GHz osiągnąć bez problemu, a tutaj strasznie nisko wypadły testy niektórych platform - sprawdzałeś innego procka?
Portret użytkownika Gi3r3k
#22
@czekoczeko

Tylko co mają możliwości OC sampla dostarczonego przez Intela do wyników testu? Bo mam nadzieję znasz powiedzenie, że sztuka sztuce nierówna, tzn. każdy procesor ma trochę inne możliwości OC?

Ta sztuka przy napięciu 1,35V robiła wyniki w granicach 4,3-4,5GHz, tyle w temacie. ASRock X79 Extreme4 blokowały temperatury sekcji zasilania, a Sapphire X79N ma najwyraźniej sporo do poprawienia, reszta problemów nie miała. Wyższe modele okazywały się mniej lub bardziej lepsze w kwestii OC od tańszych wersji, więc tu też bez niespodzianek. Nie, nie sprawdzałem na innej sztuce, bo a. Intel nie rozdaje wszystkim po kilka sampli, tylko wypożycza jeden na określony czas, b. nie widziałem takiej potrzeby. W każdym razie dziękuję za komentarz i pozdrawiam serdecznie :)
Portret użytkownika suprax
#23
ASRock X79 Extreme9 zapowiada się świetnie, ale do pełni szczęścia jeszcze brakuje mi dobrej (zintegrowanej) karty muzycznej. Cudów nie oczekuję, ale coś z średniej półki dało by się wsadzić.
X Wydawca serwisu PurePC.pl informuje, że na swoich stronach www stosuje pliki cookies (tzw. ciasteczka). Kliknij (zgadzam się), aby ta informacja nie pojawiała się więcej.
Kliknij (polityka cookies), aby dowiedzieć się więcej, w tym jak zarządzać plikami cookies za pośrednictwem swojej przeglądarki internetowej.