Test Plextor M5 Pro 128/256/512 GB - Marvell kontratakuje

Sebastian Oktaba | 11-12-2012, 17:00 |

Ostatnie miesiące przyniosły kilka głośnych premier w kategorii dysków SSD, których przeznaczeniem było spełnić wygórowane oczekiwania nawet najbardziej wymagających użytkowników. Wystarczy tutaj wspomnieć o Samsung SSD 840 Pro tudzież OCZ Vector, jakie z miejsca weszły do panteonu super szybkich nośników półprzewodnikowych. Jednak obydwaj producenci muszą teraz gorączkowo spoglądać przez ramię, bowiem zyskali godnego przeciwnika w bitwie o laur zwycięzcy, jakim jest Plextor M5P. Wszystko za sprawą wykorzystania nowej rewizji kontrolera Marvell, który zapewnia tym urządzeniom świetne osiągi w praktycznie każdych warunkach. Już Plextor M5S pokazał, że japońska firma zaczyna coraz śmielej poczynać sobie na europejskim rynku, zaś M5P z pewnością jej pozycję jeszcze umocni. Przedstawiamy Wam zatem kompletną rodzinę najnowszych modeli Plextor M5 Pro w rozmiarach 128, 256 i 512 GB, czyli następców serii Plextor M3P.

Autor: Sebastian Oktaba

Nośniki Plextor M5 Pro nie należą do najtańszych, aczkolwiek ich parametry techniczne mówią chyba same za siebie - jest to seria dedykowana profesjonalistom i entuzjastom. Ostatecznie, przeciętnemu użytkownikowi w zupełności wystarczą osiągi na poziomie modeli M5S (Test - LINK), sprzedawanych za bardzo rozsądne pieniądze w stosunku do oferowanej wydajności (zwłaszcza wersja 256 GB). Natomiast osoby poszukujące czegoś z wyższej półki, powinny zainteresować się bohaterami dzisiejszego testu, bowiem należą oni do kategorii nośników absolutnie bezkompromisowych. Rzecz leży nie tylko w szybkości, ale również dbałości producenta o bezpieczeństwo przechowywanych danych co zapewniają m.in.: technologie True Speed oraz True Protect. Pierwsza dba o wysoką sprawność dysku nawet po długim okresie eksploatacji, natomiast druga dzięki wykorzystaniu korekcji błędów ECC oraz specjalnego algorytmu, chroni nośnik przed występowaniem błędów zapisu i odczytu. Wspominałem już o szyfrowaniu 256-bitowym kluczem AES?

Rodzina Plextor M5 Pro wykorzystuje świeżutki kontroler Marvell 9187 (dokładne oznaczenie: 88SS9187), którego jeszcze nie mieliśmy okazji testować na łamach PurePC. Dla przypomnienia dodajmy, że Plextor M5S bazuje na Marvell 9174 doskonale znanym z Crucial M4 czy Corsair Performance Pro. Nowsza wersja układu sterującego zapowiada się obiecująco, a dodatkowo w M5P producent zastosował kości pamięci MLC NAND Toshiby wykonane w 19 nanometrowej litografii. Kontroler Marvell 9187 to bardzo nowoczesna konstrukcja (wsparcie m.in.: SATA 3.1), która oferuje bardzo dobre parametry i wysokie bezpieczeństwo, zaś więcej szczegółów znajdziecie pod TYM linkiem. Seria obejmuje trzy modele (PX-128M5P, PX-256M5P i PX-512M5P), więc próżno szukać egzemplarza o pojemności 64 GB - sensowność istnienia takich nośników jest coraz mniejsza.

Niezależnie od pojemności, prędkość odczytu dla Plextor M5 Pro stoi na poziomie 540 MB/s. Zapis w przypadku modelu 128 GB wynosi 340 MB/s, natomiast pozostałe dwa nośniki notują 450 MB/s. Współczynnik IOPS sięga imponujących 94,000 w przypadku losowego odczytu i 86,000 dla zapisu, co jest naprawdę bardzo dobrym wynikiem. Poza tym model w rozmiarze 128 GB otrzymał 256 MB DDR3 pamięci podręcznej, wersja 256 GB dysponuje już 512 MB DDR3, zaś największy dysk w rodzinie może pochwalić się 768 MB DDR3. Deklarowany czas bezawaryjnej pracy urządzenia określono na 2,400,000 godzin i doprawiono jeszcze pięcioletnią gwarancją. Jedyne czym Plextor M5 Pro nieco ustępuje konkurentom z obozu Samsung i OCZ, okazuje się maksymalna prędkość zapisu, aczkolwiek w bezpośrednim starciu różnice wynikające ze specyfikacji mogą się zatrzeć. Jedziemy dalej...

Oceń publikację

Twoja ocena: Brak Średnia: 4.9 (głosów: 12)

Komentarze:

Portret użytkownika piter2481
#1
Szkoda że w porównaniu nie uwzględniono Vectora od OCZ. I druga sprawa gdzie znaleźliście wersje 128GB za około 450zł??
Na ceneo najtańsza oferta wynosi 513,21 zł.
Portret użytkownika Caleb
#2
Od poniedziałku będzie nowa dostawa M5P w sklepach po cenach jak w artykule. Potwierdzone info z dystrybucji.
Portret użytkownika piter2481
#3
Dobrze wiedzieć ;)
Portret użytkownika Awers
#4
Na Ceneo etc. to nie zawsze zajdziesz najniższe ceny.

ddr2.pl/Plextor_M5_Pro_25_128gb-932.html 490 zł. Idąc z myślą producentów skoro idą dobrze SSD to musimy podnieść ceny i tak ludzie to kupią ;> Po za tym okres świąteczny więc trzeba doliczyć podatek świąteczny ;)

Tak czy owak na razie Plextor M5 Pro kopie wszystkim 4 litery. Troszkę wolniejszy jest Corsair Neutron GTX. Co jest ciekawe oba dyski nie kompresują żadnych danych w celu przyspieszenia ich działania co widać przy pracy na dużych plikach.
Portret użytkownika snakeplissken
#5
Dla dysków SSD powinien być dodatkowy test, sprawność przy zapełnieniu ponad 90%
Portret użytkownika Avecezar
#6
Taki test juz był na łamach PurePC i obalił mit, że dyski SSD tracą sprawność http://www.purepc.pl/pamieci_masowe/czy_dysk_ssd_zwalnia_po_zapelnieniu_test_obciazeniowy. Chociaż można by go dołączać na stałe do każdej nowej odsłony sprzętu.
Portret użytkownika Caleb
#7
Planuję takie pomiary wstawić na stałe, gdzie będzie kilka testów przy 90% jak we wcześniejszym arcie, ale praktycznie każde SSD (może poza tych na SF-2281) bardzo mało traci po zapełnieniu. Czasami wyniki są identyczne wręcz. Plextor M5P tżz sprawdzałem pod tym kątem i mam je w bazie - różnice marginalne.
Portret użytkownika dejv82
#8
Wszystko ok. Tylko brakuje mi tutaj porownania do 840 pro w wersji 256 ktora jednak jest szybsza od wersji 128gb
Portret użytkownika Silvana
#9
Świetny test - teraz czekamy na kolejne, bo nowości na rynku SSD sporo :)
Portret użytkownika ntistudio
#10
Kupiłem 64GB dysk SSD o odczycie 590Mb/s i zapisie 280Mb/s. Nie zauważyłem praktycznie żadnej różnicy w porównaniu do HDD. Czas uruchamiania (używam hibernacji) nie skrócił się nawet o sekundę. Dla mnie przereklamowana sprawa.
Portret użytkownika Eversor
#11
Dobry świąteczny żart jest dobry.
Portret użytkownika Caleb
#12
Jaki model dysku 64 GB ma 590 MB/s w odczycie? Nie spotkałem dotychczas takiego, a chętnie bym przetestował :)
Portret użytkownika ntistudio
#13
SanDisk 2.5'' SSD 64 GB - powinno być 490 a wpisałem omyłkowo 590. Różnice względem HDD widzę tylko w benchmarku.
System zainstalowałem na SDD, reszta plików na dwóch HDD. SDD ma osobny kontroler.
Nie odczułem żadnej różnicy w codziennej pracy.
Portret użytkownika gloryseeker
#14
Zależy na czym się pracuje...
Wbrew opinii ssd jest dyskiem stworzonym jako przestrzeń magazynowa dla bibliotek. Odpal takiego archicada z bibiliotekami na ssd, a potem dla porównania z hdd... zauważyć róznicy, pewnie nie zauważysz, ale zmierzysz patrząc na zegarek :)
Portret użytkownika Eversor
#15
Nie wyobrażam sobie cofnięcia się do czasów HDD. Wszelkiej maści soft od prostych aplikacji przez produkty Adobe po jakiś CADy i inne stuffy - wsio się odpala znacznie szybciej. Sama praca z systemem i tym softem jest o niebo przyjemniejsza jak muliste HDD nie są wąskim gardłem. Siur można się bawić w odpalanie kompa i wyłączanie via hibernacja i mądrzyć się, że nie jest szybciej na SSD. Ale styka, że pożyczyłem ojcu na dzień SSD skopiowałem mu jego Windowsa z taką ilością śmieci, że osobiście bym tam formata zrobił na dzień-dobry. Komp miast dosłownie 5 minut wstawania do pełni - czytaj gdy już HDD nie muli i można otworzyć w miarę szybko jak na HDD folder/etc - wstał w 30 sekund na SSD. Wniosek z tego jest taki, że ojciec który nie trawi wydawać kasy na kompa kupuje sobie swój własny SSD XD. Inna sprawa, że SSD przydaje się też chociażby jak się ma mało RAMu. Siur można dokupić ram, ale można też kupić SSD przyspieszyć ogólnie PC a na sytuacje wyjątkowe jak nam mało RAMu pagefile na SSD da radę ^_^.
Portret użytkownika ntistudio
#16
Po pierwsze nie miałem "mulistego HDD" a po drugie hibernacji "wstaje" w 8 sekund i po zmianie na SDD nadal trwa to 8 sekund...
Wcześniej aplikacja uruchamiała się z lekkim opóźnieniem (1 - 2 sekundy) a teraz trwa to tyle samo.
Portret użytkownika Eversor
#17
Nie ma nie mulistych HDD. Nawet 10k RPM Raptory są muliste w porównaniu do SSD. Ba nawet 15k RPM dyski SCSI serwerowe na SASie nie wyrabiają tyle IOPS ile SSD. Nie załapałeś widać też zdania o hibernacji. Porównywanie wyników komputera na HDD i SSD poprzez Hibernację i to jak szybko PC z niej wstaje - jest jak porównanie Koeningsegga CCX i Malucha - oba mają silniki z tyłu - ale porównujesz jak szybko silnik się włącza a nie jak szybko auto jeździć umie.
Portret użytkownika Esper
#18
No cóż, a natknął się ktoś na ceny z artykułu już?
Portret użytkownika sirvalesh
#19
fajne.
Portret użytkownika Neo
#20
5
Jeśli chodzi o moją osobę, to dla mnie Test rewelacyjny. Przeczytałem cały artykuł od deski do deski. :)
Portret użytkownika gohik
#21
brakuje kingstona hyperx w tych testach
X Wydawca serwisu PurePC.pl informuje, że na swoich stronach www stosuje pliki cookies (tzw. ciasteczka). Kliknij (zgadzam się), aby ta informacja nie pojawiała się więcej.
Kliknij (polityka cookies), aby dowiedzieć się więcej, w tym jak zarządzać plikami cookies za pośrednictwem swojej przeglądarki internetowej.