Test dysków Intel SSD 330 60/120/180 GB - Tańsi bracia SSD 520 | PurePC.pl
  • Skomentuj

Test dysków Intel SSD 330 60/120/180 GB - Tańsi bracia SSD 520

Dodał: Sebastian Oktaba, sob., 21/07/2012 - 12:55

Seria dysków SSD okraszona numerkiem 330, to drugie podejście Intela do kontrolera SandForce 2281, którego gigant okiełznał przy okazji premiery rodziny SSD 520. High-endowe modele zostały ocenione bardzo wysoko, aczkolwiek ich cena do najbardziej przystępnych raczej nie należy. Najwidoczniej „Niebiescy” uznali, że rynek potrzebuje więcej względnie tanich nośników półprzewodnikowych, co jest sprawą dość oczywistą dla przeciętnego użytkownika. Zresztą, oferta Intela wymagała już zaktualizowania, więc było tylko kwestią czasu, kiedy nowości nareszcie wejdą na półki sklepowe... Intel SSD 330 to następcy bardzo popularnych SSD 320, a więc przedstawiciele klasy średniej - czy rzeczywiście i pod każdym względem, przekonamy się niebawem w podsumowaniu. Przed wami test Intel SSD 330 w trzech najbardziej interesujących rozmiarach: 60, 120 i 180 GB.

Autor: Caleb - Sebastian Oktaba

Od debiutu Intel SSD 520 minął już ładny kawałek czasu (LINK do testu), które zastąpiły na scenie urządzenia z rodziny SSD 510, więc przyszła teraz pora na zmianę warty dla 320-tek. Poprzednicy SSD 330 bazowali jeszcze na udanym kontrolerze Intela i wykorzystywali interfejs Seria ATA 3.0 Gb/s, ale nawet w obliczu nowszych konstrukcji nadal spisują się znakomicie. Trochę szkoda, że firma nie rozwija dalej autorskiej technologii, bo konkurencja zawsze jest mile widziana. Cóż, najwidoczniej inwestycja w SF 2281 byłą bardziej opłacalna. Wracając do tematu - dotychczasowi użytkownicy SSD 320 nie muszą natychmiast rozbijać świnki skarbonki, niemniej osoby planujące zakup nowego dysku propozycję Intela powinni przynajmniej rozważyć.

Słabsi bracia Intel SSD 520, to podobnie jak wspominane wcześniej rodzeństwo, prawdopodobnie najbezpieczniejsze dyski SSD z SandForce 2281 na pokładzie. Wszystko dzięki Intelowi, którego zmodyfikowany firmware od początku nie stwarzał żadnych problemów, często występujących u konkurencji. Oczywiście, dzisiaj już chyba wszyscy producenci uporali się z niesfornym SandForce, niemniej Intel zapewne dlatego zwlekał z premierami, aby maksymalnie dopracować swoje urządzenia. Pierwsze wrażenie można zrobić tylko raz, nieprawdaż? Wyeliminowanie sporadycznych przypadków niestabilności znacząco podniosło atrakcyjność takich SSD, ale pozostaje jeszcze pytanie, jak SSD 330 wypada w stosunku do konkurencji pod względem wydajności.

Podstawową przewagą SSD 330 nad SSD 520 jest cena, bowiem różnica okazuje się bardziej niż znacząca, co widać doskonale na przykładzie modelu 120 GB. Intel SSD 520 kosztuje 520 złotych, natomiast Intel SSD 330 znajdziemy za około 410 złotych. Gdzie dokonano oszczędności? Dyski otrzymały inny firmware, mający trochę przyhamować ich osiągi, jak również 25 nm pamięci NAND MLC o szacunkowo 3000 cyklach zapisu. Nośniki zamiast pięciu lat gwarancji mogą pochwalić się tylko trzema, czego akurat nie należy łączyć bezpośrednio z zastosowanymi kośćmi. Żywotność takich dysków jest więcej niż wystarczająca, chyba że jakimś cudem potrafcie przetoczyć 200-300 GB danych dziennie, oczywiście przez kilka lat...

Oceń publikację

Twoja ocena: Brak Średnia: 3.7 (głosów: 3)
  • Skomentuj
  • Torwald sob., 21/07/2012 - 13:19

    Jest jakiś powód, dla którego w porównaniu jest Samsung 8300 w wersji 256GB a nie 128GB ?
  • Sebastian Oktaba sob., 21/07/2012 - 13:39

    5
    Tak, właśnie dlatego że jest 256 GB i reprezentuje inną szkołę kontrolerów. Tabelka pełni rolę czysto informacyjną, a nie porównawczą - jej pojemność jest zresztą ograniczona. Poza tym, model 128 i 256 GB w suchej specyfikacji aż tak bardzo się nie różnią - jedynie zapis w 256 GB z oczywistych względów jest większy. Na wykresach masz już przekrój przez 128 GB.
  • Kwazor sob., 21/07/2012 - 16:48

    Sztuczne ograniczanie wydajnosci no no SF mysli ze jest jedynym graczem na rynku ? : Jak tak to szybko się przekona czym grożą takie praktyki... widać pazerność nie zna granic....
  • Tomasz Zawisza sob., 21/07/2012 - 17:42

    nadal ceny zbyt wysokie jeśli cena 120GB spadnie do około 370zł będzie opłacalny w zakupie a mniej więcej tyle powinien kosztować po obniżce
  • rafa sob., 21/07/2012 - 23:58

    Gdyby HyperX staniały do poziomu Inteli byłyby chyba bardziej atrakcyjne ze względu na naprawdę świetne wyposażenie.
    A tak w ogóle nareszcie coś w miarę wartego zainteresowania z SF na pokładzie.
    Dzięki za test!
  • romaniesku pon., 23/07/2012 - 14:01

    Osiągi są dobre, w codziennym użytkowaniu napewno jest to odczuwalne. Ceny też schodzą do poziomu akceptowalnego. Jeżeli ktoś chce oczuć różnice powinien zaryzykować i przekonać się na własnej skórze. Jedna rzecz mnie w tym wszystkim interesuje - jak z trwałością. Cóż po dysku szybkim jak działa krótko i zabiera ze sobą dane (pomijam fakt że należy robić kopie zapasowe).
  • rafa pon., 23/07/2012 - 21:22

    A co z tą trwałością? Planujesz 50 lat używać jeden dysk czy coś?
  • adamlop sob., 28/07/2012 - 10:48

    Wlasnie, podejrzewam ze to cale halo ze spadkiem wydajnosci/trwalosci SSD to gdzies 8-10 lat. Technologia tak sie zmienia, ze nawet HDD wymieniamy czesciej
  • Tomasz Zawisza sob., 28/07/2012 - 10:51

    jeśli pamięci nie są uwalone od nowości to taki dysk spokojnie wytrzyma ~10 lat a tym czasie pewnie będzie miał kilka właścicieli bo technika szybko idzie do przodu
X Wydawca serwisu PurePC.pl informuje, że na swoich stronach www stosuje pliki cookies (tzw. ciasteczka). Kliknij (zgadzam się), aby ta informacja nie pojawiała się więcej.
Kliknij (polityka cookies), aby dowiedzieć się więcej, w tym jak zarządzać plikami cookies za pośrednictwem swojej przeglądarki internetowej.