Zgłoś błąd
X
Zanim wyślesz zgłoszenie, upewnij się że przyczyną problemów nie jest dodatek blokujący reklamy.
Błędy w spisie treści artykułu zgłaszaj jako "błąd w TREŚCI".
Typ zgłoszenia
Treść zgłoszenia
Twój email (opcjonalnie)
Nie wypełniaj tego pola
.
Załóż konto
EnglishDeutschукраїнськийFrançaisEspañol中国

Tomb Raider - Test kart graficznych na procesorach AMD i Intel

Sebastian Oktaba | 05-03-2013 23:37 |

Procedura testowa i ustawienia

Test polegał na przejściu z punktu A do B i zmierzeniu ilości klatek na sekundę, gdzie pod uwagę brane były wartość minimalna oraz średnia. Miejsce pomiarowe wybraliśmy spośród czterech wstępnie wytypowanych, które najlepiej spełniało swoje zadanie i okazało się najbardziej powtarzalne. Scenka przedstawiała otwarty krajobraz obfitujący w roślinność, kilka źródeł światła (promienie słoneczne / ogień) i elementy cząsteczkowe, stanowiąc spore wyzwanie dla komputera przy maksymalnych detalach. Warunki panujące w lokacji były wierne temu, co często spotkamy podczas rozgrywki, chociaż w większości przypadków spadki płynności nie będą równie drastyczne. Żeby zbadać różnice w wydajności pomiędzy poszczególnymi układami, testy przeprowadziliśmy w trzech ustawieniach na dwóch platformach AMD / Intel.

Warto dodać, że Tomb Raider objęty został programem partnerskim AMD i będzie dodawany do kart graficznych z chipami tego producenta, podobnie jak testowana niedawno trzecia odsłona Crysis. O niczym to jeszcze nie przesądza (mamy tutaj na myśli wyniki), ponieważ w Crysis 3 górą była NVIDIA, niemniej tym razem AMD wydawało się bardziej zaangażowane w proces dewelopingu nowego Tomb Raidera.

UWAGA #1: Tomb Raider posiada wbudowany test graficzny, którego przydatność jest niestety wysoce wątpliwa, jeśli mamy zamiar ślepo wierzyć w podawane na końcu liczby. Ilość wyświetlanych minimalnych klatek na sekundę jest bowiem zwykle znacznie niższa od rzeczywistych wyników, zaburzając wiarygodność tego pomiaru. Najwidoczniej program rozpoczyna liczenie FPS w momencie doczytywania danych, stąd nieprawidłowe wyniki.

UWAGA #2: W zaawansowanych opcjach graficznych można zmienić styl wygładzania krawędzi na SSAA (x2 / x4), natomiast zalecanym i podstawowym trybem jest FXAA. Niestety, funkcja (SSAA) pomimo wybrania wraz z profilem Ultimate, zawsze wracała do wartości domyślnej (FXAA). Nasze testy wykazały, że pomiędzy FXAA oraz SSAA x4 nie występowała różnica w wydajności, zaś wyjście z gry i ponowne uruchomienie konfiguratora ostatecznie wyjaśniło tę kwestię - cały czas aktywne było FXAA.

Bądź na bieżąco - obserwuj PurePC.pl na Google News
Zgłoś błąd
Sebastian Oktaba
Liczba komentarzy: 54

Komentarze:

x Wydawca serwisu PurePC.pl informuje, że na swoich stronach www stosuje pliki cookies (tzw. ciasteczka). Kliknij zgadzam się, aby ta informacja nie pojawiała się więcej. Kliknij polityka cookies, aby dowiedzieć się więcej, w tym jak zarządzać plikami cookies za pośrednictwem swojej przeglądarki.