Test procesorów i kart graficznych: Battlefield 4 Mantle vs DirectX

Ranking CPU: Mantle vs DirectX 11 - Radeon R9 290X vs GeForce GTX 780 Ti

Zestawienie wszystkich wyników na jednym wykresie pozwala lepiej dostrzec korzyści płynące z zastosowania Mantle, które w połączeniu z Radeonem R9 290X okupuje trzy pierwsze miejsca rankingu. Najlepiej wypadają procesory Core i5-4670K, bowiem jednostka Intela pozwala osiągnąć limit karty graficznej, chociaż identyczny zestaw na DirectX 11 notuje prawie 30 klatek mniej. Bardzo dobrze wypadają także FX-8350 oraz FX-6300, nawiązując równorzędną rywalizację z Core i5-4670K i Core i3-4130.

Battlefield 4 - Test CPU - Mantle vs DirectX 11

1920x1080 / Ultra / MSAA OFF / SSAO

Średnia ilość klatek na sekundę (więcej = lepiej)

 
15
30
45
60
75
90
105
120
 
Radeon R9 290X (Mantle)
Core i5-4670K, 4500 MHz, 4/4
110.1
 
Radeon R9 290X (Mantle)
Core i5-4670K, 3400 MHz + TB, 4/4
108.3
 
Radeon R9 290X (Mantle)
FX-8350, 4500 MHz, 4/8
98.8
 
Radeon R9 290X (DirectX 11)
Core i5-4670K, 4500 MHz, 4/4
96.3
 
GeForce GTX 780 Ti (DirectX 11)
Core i5-4670K, 4500 MHz, 4/4
95.8
 
Radeon R9 290X (Mantle)
FX-8350, 4000 MHz + TC, 4/8
94.2
 
GeForce GTX 780 Ti (DirectX 11)
Core i5-4670K, 3400 MHz + TB, 4/4
91.5
 
Radeon R9 290X (Mantle)
Core i3-4130, 3400 MHz, 2/4
83.5
 
Radeon R9 290X (Mantle)
FX-6300, 3500 MHz + TC, 3/6
82.9
 
Radeon R9 290X (DirectX 11)
Core i5-4670K, 3400 MHz + TB, 4/4
79.8
 
GeForce GTX 780 Ti (DirectX 11)
FX-8350 OC, 4500 MHz, 4/8
74.2
 
Radeon R9 290X (DirectX 11)
FX-8350, 4500 MHz, 4/8
71.9
 
GeForce GTX 780 Ti (DirectX 11)
FX-8350, 4000 MHz + TC, 4/8
69.8
 
Radeon R9 290X (DirectX 11)
FX-8350, 4000 MHz + TC, 4/8
64.7
 
Radeon R9 290X (Mantle)
Phenom II X4 965 BE, 3400 MHz, 4/4
62.2
 
GeForce GTX 780 Ti (DirectX 11)
FX-6300, 3500 MHz + TC, 3/6
58.1
 
Radeon R9 290X (Mantle)
FX-4130, 3800 MHz + TC, 2/4
57.0
 
GeForce GTX 780 Ti (DirectX 11)
Core i3-4130, 3400 MHz, 2/4
56.5
 
Radeon R9 290X (DirectX 11)
Core i3-4130, 3400 MHz, 2/4
55.6
 
Radeon R9 290X (DirectX 11)
FX-6300, 3500 MHz + TC, 3/6
54.9
 
Radeon R9 290X (Mantle)
Pentium G3220, 3000 MHz, 2/2
48.8
 
GeForce GTX 780 Ti (DirectX 11)
Phenom II X4 965 BE, 3400 MHz, 4/4
40.6
 
Radeon R9 290X (DirectX 11)
Phenom II X4 965 BE, 3400 MHz, 4/4
40.0
 
GeForce GTX 780 Ti (DirectX 11)
FX-4130, 3800 MHz + TC, 2/4
36.9
 
Radeon R9 290X (DirectX 11)
FX-4130, 3800 MHz + TC, 2/4
36.5
 
GeForce GTX 780 Ti (DirectX 11)
Pentium G3220, 3000 MHz, 2/2
34.7
 
Radeon R9 290X (DirectX 11)
Pentium G3220, 3000 MHz, 2/2
32.1
 
 
 

Oceń publikację

Twoja ocena: Brak Średnia: 4.7 (głosów: 22)
Sebastian Oktaba

Komentarze:

Portret użytkownika Niezalogowany
#1
Musze przyznac, ze jestem pozytywnie zaskoczony i to po raz drugi. Oczywiscie, szanowny redaktor wspominal, ze jakies uaktualnienia moga jeszcze miec miejsce, ale nie spodziewalem sie, ze test rozrosnie sie do takich rozmiarow. Teraz to male kompedium wiedzy o Mantle. :)
Jak zwykle, najbardziej ujmuja mnie wyniki procesorow pokroju phenoma 965. Wzrost o 50%... Przeciez kiedy pojawialy sie plotki o wzroscie rzedu 30% wiekszosc brala to za bajki. Niesamowite. Jesli AMD dopracuje sterowniki dla slabszych kart to platformy ze slabszymi procesorami zyskaja w BF4 nowe zycie.
Jedyne co bym zmienil w tescie to ustawienia graficzne dla 770/280x, ale i tak nie ma co narzekac. Wiekszosc redakcji ograniczala sie tylko do topowych gpu.
I na koniec moja opinia nt jakosci obrazu. Tragedii nie ma, moze z czasem jeszcze to doszlifuja. Tak jak napisano w tescie, wiekszosc scen jest rozjasniona. Z tego co widac po screenach czasami lekko moze to irytowac, czasami nie widac wiekszych roznic, a w niektorych sytuacjach roznica zwala z nog - jak w przypadku stopklatki z samochodem. :)
Podsumowujac, napewno Mantle trzeba ocenic na plus. AMD mocno potrzebowalo takiego sukcesu po nieudanych referencyjnych chlodzeniach r9 290/x i calym zamieszaniem zwiazanym z oczekiwaniem na edycje niereferencyjne. Super, bo w ostatnich miesiacach zaczynali juz zbyt mocno tracic wizerunkowo wzgledem Nvidii. Jeszcze chwila i naprawde ich notowania zjechalyby mocno w dol, a jak wiemy na odbudowanie dobrej opinii trzeba pracowac juz dlugie lata...
Portret użytkownika grajon
#2
Mantle przy słabszych kartach nic nie da. Ono zmniejsza narzut na CPU a nie na GPU, co widać na przykładzie GTX 770 i R9 280X z włączonym MSAA, gdzie procesory wyrabiają z wydajnością a GPU już nie. Tak więc lepsze sterowniki nie przyniosą wzrostu wydajności w słabszych kartach. Za to gdy masz kasę na zakup i5 4670K i GTX 760 to lepszym rozwiązaniem w tym wypadku jest kupić FX 6300 lub i3 i R9 280X. Zestawy połączyłem nie przypadkowo, gdyż jak wskazują testy z innych portali GTX-y działają słabiej na procesorach 2-rdzeniowych i oczywiście nie obsługują Mantle.
Teraz 2 słowa do redakcji. Po różnych forach dyskusyjnych pokłosie "efektu Mantle" przynosi sporo dyskusji nad wyborem procesorów do gier. O ile wzrost w BF4 jest jak najbardziej widoczny, to problemem jest ustalenie jak słabsze procesory zachowują się w innych grach. Testy nowych CPU przeprowadza się zazwyczaj z użyciem najmocniejszych GPU by wykazać ich maksymalną wydajność. Problem jest ustalenie jak działają ze słabszymi GPU szczególnie te nie najmocniejsze CPU. i7 (a nawet najmocniejsze i5) + GTX 770/R9 280 X wiadomo że da rade we wszystkim ale gdyby zaoszczędzić na CPU kupując FX6xx lub i3 a różnicę przeznaczyć na R9 290 ? Czy te procesory dadzą radę w grach nie obsługujących Mantle ? Nikt właściwie nie testuje CPU i GPU pod tym kątem więc purepc może stać się prekursorem. Przy ostatnich testach Radeon R9 290 (http://www.purepc.pl/karty_graficzne/test_amd_radeon_r9_290_sapphire_trix_vs_asus_directcu_ii) zapewne wielu użytkowników chętnie by zobaczyło jak sprawują się inne, poza i7 użytego do testu karty procesory.
Portret użytkownika Niezalogowany
#3
Dlaczego na slabszych kartach nic nie da? Sam piszesz, ze to API najwieksze przyspieszenie daje tam gdzie to CPU jest ograniczeniem, wiec co do rzeczy ma tu wydajnosc gpu? Troche sam sobie przeczysz.
Piszac o sterownikach mialem na mysli to, ze ludzie narzekaja na dzialanie Mantle w polaczeniu z kartami nizszego segmentu. Jesli wraz z kolejnymi wersjami sterownikow AMD doszlifuje je tak jak dla 290x to bedzie super.
Dlaczego pisalem wlasnie o slabszych kartach? Bo nikt o zdrowych zmyslach nie polaczy(ł) takiego Phenoma 965 z r9 290x.
Ktos kto ma takie cpu plus np 7850/ r7 270/r9 280 moze zyskac sporo bo chyba oczywistym jest ze nie gra w 1920x1080 Ultra.
Nie zgadzam sie ze lepiej kupic i3 i 280x niz i5 4670k i gtx 760. Chyba ze mowimy o pc tylko pod BF4. Tylko kto wydajac sporo kasy na sprzet, bedzie sam sobie ograniczal mozliwosc komforotwej rozrywki w innych grach?
Odnosnie pytania do redakcji to dla mnie jest mocno abstrakcyjne...
Przeciez testow CPU jest na peczki, o czym juz sam wspomniales. Czego oczekujesz po porownaniu z udzialem slabszej grafiki? Ze nagle wydajnosc i3 albo tych 15rdzeniowcow od AMD skoczy i wyprzedza krolujace topowe i5/i7? Ja w tym nie widze zadnego sensu.
Portret użytkownika Dammeron
#4
Nie ma na razie co narzekać na działanie mantle z radkami z niższej półki, ponieważ nie są one po prostu obecnie wspierane. Jak dorzucą wsparcie pozostałych kart na architekturze GCN, to wtedy się zobaczy.

Co do samej próby ominięcia DX - miło, że w końcu ktoś to zrobił, i że są tego efekty. Już wcześniej studia narzekały, że gdyby nie DX i jego ograniczenia, to mogliby tworzyć gry o wiele lepszej oprawie. Oczywiście jest to typowe umywanie rąk pt. "nie nasza wina, że gotowy produkt wygląda tak słabo", ale prawdy w tym też nie brakuje.
Portret użytkownika grajon
#5
Mantle wspiera WSZYSTKIE Radeony serii R, HD7000, HD7000M i HD8000M, tylko że to nic nie da z kartami z niskiej półki bo one i tak nie wykorzystują całej mocy CPU (nawet tych słabych) chyba że ustawisz bardzo niską rozdzielczość i detale.
Portret użytkownika Dammeron
#6
Być może nie wszystkie. HD7670 i niższe nie są zbudowane na GCN, tylko odświeżonej VLIW4 znanej z radków 69xx. Ciekawe, jak u nich będzie ze wsparciem dla mantle.
Portret użytkownika wkexe
#7
@Niezalogowany chyba nie zrozumiałeś wypowiedzi kolegi @grajona. Nic Mantle nie da przy słabszym GPU bo Mantle odtyka CPU.

Czyli: słabe CPU + mocne GPU = wzrost wydajności ale tylko w miejscach, gdzie CPU nie wyrabia bez Mantle.

Zaś: słabe CPU + słabe GPU = brak wzrostu bądź marginalny wzrost bo karta graficzna i tak chodzi na maksa.

Pytanie jest teraz takie, jeśli Mantle odtyka proca, to może zamiast i5/i7 + dobra grafika (i5/i7 by procesor nadążył dostarczać dane do GPU), można by się było pokusić o tańsze CPU + mocniejszą kartę - bo procesor przestaje być wąskim gardłem. Wydajemy tyle samo, a mamy większą wydajność w grach.

Oczywiście by to działało, Mantle musiałoby być wszechobecne, bo na razie, poza 1 grą (no i w przyszłości kilkoma tytułami) nie ma innych gier na Mantle, czyli włączamy coś innego niż COD i CPU znowu staje się wąskim gardłem.
Portret użytkownika gregotsw
#8
Oczywiście, że Mantle wywróciłoby sposób dobierania komponentów.... Tylko, że póki co jest tylko jedna gra - tych opartych na DX11 jeszcze przez długi czas będzie najwięcej.

Pamiętajmy też o innej kwestii, być może za jakiś czas pojawią się gry robiące pożytek ze zwolnienia CPU i narzucą mu więcej obowiązków - lepsze AI, fizyka itp. Wtedy znowu słaby procek, nawet przy Mantle może się przydusić.
Portret użytkownika Kyllan
#9
No nie bardzo procek czy z mantle czy bez mantle chodzi na 100% w grach.
Zysk z mantle polega na odblokowaniu zasobów karty, które zbyt słaby procesor blokował. A więc mantle nie sprawia że dobry procesor nagle zacznie się nudzić dając więcej zasobów programistą na lepsze AI, fizykę.

Mantle powoduje że cpu jak i gpu pracują na 100% i tylko to.
Masz dobrze złożonego kompa, w grach procek i karta chodzą na 100% ?
Jeżeli tak to mantle nic ci nieda.
Portret użytkownika grajon
#10
Żadne gry dociążające maksymalnie CPU się nie pojawią, bo to by był ich koniec w dniu premiery. Nikt nie poleci kupować mocniejszego CPU bo gra tego wymaga. Problemem nie są gry i ich silniki graficzne same w sobie, ale skostniały do granic DX który robi duży narzut na CPU. Mantle niweluje ten problem w znacznym stopniu, gry w OpenGL tez zazwyczaj działają znacznie lepiej.
Portret użytkownika Niezalogowany
#11
Ja nie zrozumialem? To chyba Wy nie rozumiecie.
Chyba, ze uwazasz, iz w konfiguracji slaby procesor plus slaba grafika, to pierwsze(czyli cpu) nie moze ograniczac calego zestawu i decydowac o ostateczniej liczbie klatek. Jesli tak to nie ma nad czym dyskutowac ;)
Portret użytkownika grajon
#12
Battlefield 4 - Test GPU - Radeon R9 280X@Battlefield 4 - Test GPU - Radeon R9 280X już przy tych testach widać że nie CPU jest problemem tylko za słabe GPU. Teraz się zastanów jak będzie przy słabszych kartach grafiki. Jak pisałem korzyści uzyskasz ale tylko jeśli ograniczysz detale gry i rozdzielczość.
Portret użytkownika Niezalogowany
#13
Mylisz sie...
Powiedz mi kto normalny na slabej karcie gra w full hd na najwyzszych detalach(a wlasnie do testu w takich ustawieniach sie odnosisz)?
Przeciez pisalem juz o tym....
Portret użytkownika Kyllan
#14
Oczywiście wszyscy się mylą a ty masz rację spoko.
A mantle to magia która zbiera dodatkowe zasoby komputerowe z powietrza.
:) Testy się mylą to nie może być prawda że tym mniejsza różnica w wydajności między cpu a gpu tym mantle daje mniej!
Kłamstwo!

O jejku.
Portret użytkownika Niezalogowany
#15
Nie interesuja mnie tego typu pyskowki, wiec daruj sobie wpisy jak ten wyzej. Wlasciwie tu nie ma sie nawet do czego odnosic. Pisze, powaznie - ja juz z tego wyroslem.
Portret użytkownika Kyllan
#16
"Pyskówki " ? To akurat nie były pyskówki ale mniejsza słownik masz chcesz to sobie poszukaj odpowiedniego określenia.
Piszesz niestety głupoty dotyczące mantle i zasady jego działania, więc jak można traktować twoje wypowiedzi inaczej? Poczytaj, poucz się a nastempnie napisz nam jak to masz rację. Radzę zacząć od tygo jakie typy obliczeń może wykonywać gpu a jakie cpu.

Trochę wiedzy.
Portret użytkownika Niezalogowany
#17
Jasne, pyskowki i dziecinada.
Bedac szczerym to wygladasz mi na mlodego gniewnego ktory mysli ze wszystkie rozumy pozjadal i chce sie powozic w interencie.
Przeczytaj sobie swoja poprzednia wypowiedz i zwroc uwage na gburowaty i kpiacy ton w jakim jest utrzymana. Ciekawe czy tak ironicznie odnosilbys sie do mojej osoby gybysmy spotkali sie twarza w twarz. To jest wlasnie problem takich jak ty. Ja, jednak nie bede udawal ze nie widze tych kpin i wymagam szacunku, oraz kultury od kazdego kto sie do mnie zwraca. Nawet jesli jest to anonimowa osoba w internecie. Jak chcesz rzucac jakies smieszne teksty majace na celu zrobienie ze mnie nawiedzonego albo idioty to mowie ci do wiedzenia, bo ja sie w taka dyskusje nie wchodze.
I wlasnie na tym chcialbym zakonczyc polemike z toba. Dlaczego? Bo choc zwrocilem ci uwage dalej robisz to samo. Zero konkretow tylko jakies zaczepki ze "pisze glupoty" (gdzie i dlaczego?), ze "nie mozna traktowac moich wypowiedzi inaczej" (nie, skoro ja poswiecam swoj czas, kulturalnie pisze swoja opinie, to wymgam odpowiedniego podejscia do niej takze ze strony innych), "poczytaj, poucz sie, a nastepnie napisz" (jeszcze masz dla mnie jakies rady, dziecko? jednak masz) i na koniec "troche wiedzy" (po co to? czy to nie jest zwykla pyskowka i gowniarskie pajacowanie?).
Litosci, daj mi spokoj. Dam ci rade, znajdz sobie jakies forum (czy konkurencyjne portale o sprzecie komputerowym) gdzie siedza tysiace dzieci takich jak ty chcacych dawac sobie rady i udowadniac wyzszosc nad innymi. Mnie dyskusje gdzie jest 0 konkretow a duzo osobistych wycieczek mecza, jak juz pisalem wyroslem z takiego szkolnego licytowania sie na obelgi.
Portret użytkownika Kyllan
#18
"Jasne, pyskówki i dziecinada." Jak już to sarkazm i drwina. Jak mówiłem naucz się używać prawidłowych określeń.
Ponieważ nie używasz znaków takich jak ó, ł, itd można śmiało założyć że w kwestii wieku jest odwrotnie.

Co do tego że piszesz głupoty. Już ci to zostało wyjaśnione przez kogoś innego, ale no cóż zrobię to jeszcze raz.
Jak sam DICE pisze Mantle poprawia wydajność karty graficznej o około ~2,7%.
Jak wynika z testu Mantle w sytuacji kiedy karta graficzna i cpu są prawidłowo dobrane tak jak i5 4670k + 280x
Zysk jaki daje mantle jest minimalny. Co wynika z prostej przyczyny cpu nie jest wąskim gardłem a wiec mantle nie jest w stanie przerzucić konkretnych obliczeń na w pełni nie wykorzystaną kartę graficzną. Skoro i5 4670k + 280x nie jest wąskim gardłem analogicznie taki przykładowy AMD Phenom II X4 965 BE + 7850 również nie będzie, wystarczy trochę umiejętności czytania ze zrozumieniem i logicznego myślenia. Mniejsza rozdzielczość mało tutaj pomoże z uwagi na małą ilość ROP ( rendering operating processing ) w kartach z low-mid range.

Jak już było tutaj wcześniej napisane Mantle pomaga tym więcej tym większa różnica pomiędzy cpu a gpu.

Jest w stanie znacząco przedłużyć życie starego zestawu komputerowego ponieważ okres w którym wystarczy upgrejdować wyłącznie kartę graficzną znacznie się przedłuża. ( zakładając że mantle stanie się dominującym api)

Mantle również eliminuje problem wąskiego gardła w konfiguracjach crossfire gdzie procesor nagminnie ogranicza karty graficzne.

Więcej nie chce mi się pisać bo i tak się nie przebije.



Portret użytkownika grajon
#19
Czy Ty w ogóle ogarniasz zasadę działania Mantle ? Ono optymalizuje narzut na CPU. W momencie gdy GPU będzie ograniczeniem nic Ci nie da nawet najmocniejsze CPU i Mantle, bo i tak to pierwsze nie jest w stanie nic więcej uzyskać. Każdy gracz chce w miarę finansowych możliwości mieć jak najbardziej wydajny sprzęt, by cieszyć się rozrywką na najwyższym możliwym poziomie. i3 z dobrą kartą jest lepszym rozwiązaniem niż i5 w połączeniu ze słabszym GPU. Łopatologicznie jeśli masz gotówkę na i5 4670K i R9 280X to lepszym rozwiązaniem (szczególnie przy Mantle) będzie i3 + R9 290 bo w 99% przypadków ten procesor nawet bez Mantle da ponad 30 fps/s. W wielu przypadkach będzie nawet wydajniejszy od i5 + R9 280X gdy to właśnie GPU będzie wąskim gardłem. Gier z obsługą nowego standardu będzie przybywać więc zyski będą coraz bardziej widoczne, przynajmniej taką mam nadzieję .
Portret użytkownika Niezalogowany
#20
Jasne, ze ogarniam. Wiesz dlaczego moim zdaniem ta zbedna dyskusja i nieporozumienia? Bo czytajac moj wpis zalozyliscie, ze nie posiadam tak tajemnej wiedzy. Informacji o ktorych trabilo sie kilka razy w tygodniu na wszystkich portalach od kilku miesiecy.
Moglbym odpisywac po raz n-ty tlumaczac to samo. Dam sobie spokoj bo jak widac skutek jest sredni.
Tez posluze sie przykladem:
Zalozmy ze mam niekreconego quada 2,5ghz i karte typu HD 7770/7790. Taki procesor na moje oko w BF osiagnie srednio ok 30-40 klatek, wiecej nie ma sie co spodziewac. Gpu za to 1680x1050 spokojnie osiagnie z 60klatek, szczegolnie jesli detale ustawimy na low.
Napisz mi teraz czy Mantle moze przyniesc mi wieksza wydajnosc: tak czy nie?
Przypominam - wyzej twierdziles, ze Mantle na slabszych kartach "nic nie da".

Bez urazy, ale coraz ciezej sie dogadac w obecnych czasach. Kompletnie mnie juz nie dziwi czemu tak mecza w szkolach z wydawaloby sie banalnego czytania ze zrozumieniem. Blagam, czytajcie moje wpisy i odnoscie sie do nic, bo mam wrazenie ze dodajecie jakies losowe odpowiedzi, zawierajace trywialne stwierdzenia, majace dowiesc nie wiadomo co.
Teraz ograniczylem sie do prostego pytania.
Portret użytkownika grajon
#21
To trzeba było do wcześniejszej kwestii słabego CPU + GPU dodać właśnie niższą rozdzielczość, od tej jaką obecnie się uważa za standard czyli 1080p. Uniknęlibyśmy niepotrzebnej polemiki, choć jak już wspominałem przy niższej rozdzielczości i detalach Mantle też przyniesie korzyści.
Portret użytkownika Silvana
#22
Temat Mantle i kupno słabego CPU + mocniejszego GPU jest bez sensu. Dlaczego? Na razie tylko BF4 posiada obsługę Mantle, później Thief i... długo, długo nic sensownego. Chcesz składać kompa dla jednej gry? Pożyjemy zobaczymy, bo jak Crytek albo Epic doda do swoich silników Mantle, to wtedy może być ciekawie, teraz to tylko przystawka.
Portret użytkownika grajon
#23
Właśnie dlatego potrzebne są testy jak dobre karty radzą sobie ze słabszymi CPU. BF4 MP bez Mantle i3-4430 + R9 290X daje ok 43 kl/s czyli nie jest źle, a z Mantle już 78. Jeśli w innych tytułach utrzyma rozsądne wartości po co kupować i7 ? Procesor po pewnym czasie zawsze można wymienić i jest to zdecydowanie tańsze niż wymiana karty.
Portret użytkownika kog2012
#24
Chyba mowa o i5-4430 bo jeśli i3 to 4340 ;) kolejna kwestia jest taka, że jeśli komputer ma służyć głównie do gier to nikt przy zdrowych zmysłach nie będzie dopłacał do i7, który główną różnicą w porównaniu do i5 jest technologia HT. Różnice i5 do i7 są marginalne a czasami nawet i5 w wersji K przeganiały i7, chyba pierwszą grą w której widać przewagę i7 jest Watch Dogs i to wyłącznie przy najwyższych ustawieniach - róznica w cenie to to ok 500 zł w porównaniu testowanego i-7 4770k do i5 4670k a różnica wydajności to 12kl/s (niecałe 15%) i to tam gdzie mantle w ogóle nie zastosowano a test był robiony stricte pod procesory. Jeśli rozpatrujemy np i5 i lepsze GPU a i7 i gorsze GPU wiadomo, że rozsądniejszym połączeniem na teraz i wydaje mi się , że jeszcze przez długi czas będzie to pierwsze ;)
Portret użytkownika Devil
#25
No jest jednak na co czekać. Czyli na przyszłe gry i rozwój Mantle. Oby Nividia też się tym zainteresowała.
Portret użytkownika Dammeron
#26
Znając nV to wymyślą własną technologię zamkniętą dla konkurencji. Dobrym przykładem jest tu Physx i CUDA. AMD poszło w zupełnie inną stronę i wolało współpracować z twórcami otwartych rozwiązań, takich jak Havok i openCL.
Portret użytkownika marzocchi
#27
"Gdyby tak pojawiły się jeszcze stosowne patche do Crysis 3, Assassin's Creed IV: Black Flag albo StarCraft 2..."
Oj tak redakcjo są to święte słowa :) ... Mądrego dobrze posłuchać :)
Portret użytkownika piwo1
#28
te dwusekundowe czkwaki to czesta przypadlosc czy powiedzmy raz na 10 minut gry?
Portret użytkownika GuGoi
#29
Miła niespodzianka od Was i AMD ale ja jestem posiadaczem i7 i zapewne Mantle mi już nic nie pomoże no chyba że kupie 2x 290x ale mantle chyba nie wspomaga multi GPU;-)
Portret użytkownika Mariusz1978
#30
5
Świetny test, chyba jeden z najbardziej wnikliwych w całym internecie, pogratulować wysiłku i zaangażowania. Redakcja jak zwykle pokazała klasę i dzięki wam za to chłopy. Same wyniki bardzo pozytywnie zaskakują, zyski są naprawdę oszałamiające momentami, nawet badziewny procek pozwala utrzymać płynność w trudnych scenach. Jeśli Mantle się upowszechni to nvidia i intel stracą na atrakcyjność, może ceny komponentów spadną.
Portret użytkownika 1nterfector
#31
Dodali coś typu Direct X9, a ludzie się cieszą że rewolucja...
Portret użytkownika rocketv78
#32
No to dojebałeś. 50% więcej klatek na Phenomie II i nieco mniejszy wzrost na FX-6300 i i3 dzięki samemu darmowemu softowi to naprawdę solidne osiągnięcie.
Portret użytkownika Caleb
#33
AKTUALIZACJA: Dodałem wykresy poboru mocy (R9 290X vs GTX 780 Ti) w miejscach CPU i GPU, a także wykresy zużycia pamięci. Wyniki sa dość ciekawe: http://www.purepc.pl/karty_graficzne/test_procesorow_i_kart_graficznych_battlefield_4_mantle_vs_directx?page=0,9
Portret użytkownika gregotsw
#34
Odwaliliście kawał dobrej roboty tym testem, chyba naprawdę niczego tu nie brakuje(no może trochę więcej testów R9 280X vs GTX 770).
Portret użytkownika Dogmatyk
#35
Mantle również nie gardzi pamięcią systemową, po kwadransie gry 7,3 GB zapchane, plik cache w użyciu na następne 8 GB. Seria 7xxx Radeona nadal czeka na optymalizacje. Czekam co pokaże Mantle w nadchodzącym Thief'ie, gdzie to API ma być natywne. Trzymam kciuki.
Portret użytkownika rafa
#36
5
Piękny test. Teraz czas na DICE i EA na dopracowanie samej gry.
Portret użytkownika Hawk_v90
#37
W tym porownaniu grafiki o roznych ustawieniach to warto byloby zrobic tez na mapie paracel storm, tak przy ultra jest wiecej... Krzakow:D
Portret użytkownika Skubaniec
#38
Dobra, ale jakie gry mają jeszcze mantle obsługiwać, co będą mocno od procka zależne, bo Thief na Unrealu raczej nie pokaże takich pazurów. Ktoś od Crysis czy nowego UE się wypowiadał w tej kwestii?
Portret użytkownika shakal84
#39
Ja tu widze tylko jedno, AMD broni sie jak tylko może. Nie dają rady nadrobić wydajności sprzętem (procki) to nadrabiają programowo API. Ale chwała im za to może w końcu M$ wezmie sie do roboty ze swoim sprzęto żernym DX. Bo jak narazie ten ich wspaniały DX11.2 jest narzędziem zmuszania ludzi do kupowania nowego systemu, i nic innego. Ta pazerności M$ odbije się im prędzej czy pózniej, a może juz się odbiła ? Przykład wspaniała pseudo konsola do gier XO :D
Portret użytkownika rojb
#40
"Ale chwała im za to może w końcu M$ wezmie sie do roboty ze swoim sprzęto żernym DX."

Niekoniecznie, tym bardziej że DX dominuje, i jeszcze przez jakiś czas będzie dominował. Oby tylko M$ nie blokował (w "$-sposób") wprowadzania konkurencyjnego Mantle do innych gier.
Portret użytkownika Kaligula
#41
Test bardzo w porządku, kompleksowy jak mało gdzie, no i plus za karty nie tylko z najwyższej półki.
Portret użytkownika Bonlesa
#42
5
Mantle ma wielki potencjal.Niech tyko je dopracuja i czekam na wysyp gier pod mantle,bedzie sie dzialo........
Portret użytkownika Kru129
#43
Czy na karcie graficznej HD 7790 i na procesorze Intel Pentium G3220 będzie jakiś większy zysk wydajności? Mi się nie wydaje by był.
Portret użytkownika grajon
#44
Może być zważywszy że ten Radeon jest w stanie działać w BF4 na ustawieniach high. W trybie MP zysk może być wiekszy. Ale uwaga, podobno sterowniki 14.1 beta nie działają poprawnie z HD7790, zaniżając wręcz wydajność Mantle w stosunku do DX.
Portret użytkownika Alekde
#45
Mantle wypada bardzo sensownie, przy high-end nie ma to znaczenia, ale w segmencie średnich procesorów podciąga wydajność znacząco. Inna kwestia to jakość obrazu który jest moim zdaniem sporo gorszy. Jednak widzi się to dopiero jeśli pamięta się jakiś fragment gry lub ma się porównanie. Ogólnie jak ktoś nie ma high-endu to i tak woli kosztem jakości mieć większą wydajność. Ogólnie na duży plus !
X Wydawca serwisu PurePC.pl informuje, że na swoich stronach www stosuje pliki cookies (tzw. ciasteczka). Kliknij (zgadzam się), aby ta informacja nie pojawiała się więcej.
Kliknij (polityka cookies), aby dowiedzieć się więcej, w tym jak zarządzać plikami cookies za pośrednictwem swojej przeglądarki internetowej.