Zgłoś błąd
X
Zanim wyślesz zgłoszenie, upewnij się że przyczyną problemów nie jest dodatek blokujący reklamy.
Błędy w spisie treści artykułu zgłaszaj jako "błąd w TREŚCI".
Typ zgłoszenia
Treść zgłoszenia
Twój email (opcjonalnie)
Nie wypełniaj tego pola
.
Załóż konto
EnglishDeutschукраїнськийFrançaisEspañol中国

Premiera GeForce GTX 960. Test kart graficznych za 1000 złotych

Sebastian Oktaba | 22-01-2015 16:00 |

Test CoD: Advanced Warfare - Extra / HBAO+ / SMAA x2 / SSAA

Test kart graficznych nvidia i amd

Seria Call of Duty towarzyszy graczom od ponad dekady i ciągle zyskuje nowych fanów, chociaż rokrocznie serwuje im prawie identyczny scenariusz. Graficznie Advanced Warfare został ulepszony względem poprzedników, ale konkurencji dla Battlefield albo Crysis nadal nie stanowi. Jako miejsce testowe wybraliśmy początek misji Fission, niedaleko lądowiska śmigłowca. Procedura testowa polegała na przejściu odcinka z tarczą chroniącą postać przed obrażeniami, pośród robotów kroczących i żołnierzy. Recenzję Call of Duty: Advanced Warfare znajdziecie w bazie artykułów portalu (LINK).

 

CoD: Advanced Warfare - Fission

1600x900 / Very High / HBAO+ / SMAA / SSAA x2

Klatki na sekundę (więcej = lepiej)

9
18
27
36
45
54
63
72
Palit GTX 960 JetStream
1278/7200 MHz, 2GB GDDR5 128-bit
68.6
65.0
ASUS GTX 960 StriX
1253/7200 MHz, 2GB GDDR5 128-bit
67.8
64.0
Gigabyte GTX 960 G1 Gaming
1240/7010 MHz, 2GB GDDR5 128-bit
67.0
63.0
MSI GTX 960 Gaming
1216/7010 MHz, 2GB GDDR5 128-bit
66.8
63.0
NVIDIA GTX 960
1126/7010 MHz, 2GB GDDR5 128-bit
63.4
58.0
Sapphire R9 280 Dual-X
940/5000 MHz, 3GB GDDR5 384-bit
61.6
57.0
AMD R9 270X
1050/5600 MHz, 2GB GDDR5 256-bit
57.4
53.0
ASUS GTX 760 DirectCU II
980/6008 MHz, 2GB GDDR5 256-bit
52.1
49.0
Gigabyte GTX 660 WindForce 2X
980/6008 MHz, 2GB GDDR5 192-bit
42.9
40.0

CoD: Advanced Warfare - Fission

1920x1080 / Very High / HBAO+ / SMAA / SSAA x2

Klatki na sekundę (więcej = lepiej)

10
20
30
40
50
60
70
80
90
NVIDIA GTX 980
1126/7010 MHz, 4GB GDDR5 256-bit
83.2
78.0
Gigabyte GTX 970 G1 Gaming
1050/7010 MHz, 4GB GDDR5 256-bit
75.9
72.0
Gigabyte R9 290X WindForce 3X
1000/5000 MHz, 4GB GDDR5 512-bit
74.8
70.0
Gigabyte GTX 780 WindForce 3X
1020/6008 MHz, 3GB GDDR5 384-bit
72.2
69.0
ASUS R9 290 DirectCU II
947/5000 MHz, 4GB GDDR5 512-bit
69.8
65.0
Gigabyte GTX 780 WindForce 3X
863/6008 MHz, 3GB GDDR5 384-bit
62.8
60.0
XFX Radeon R9 280X DD Black
1000/6000 MHz, 3GB GDDR5 384-bit
57.5
54.0
NVIDIA GTX 770
1046/7010 MHz, 2GB GDDR5 256-bit
55.6
52.0
Palit GTX 960 JetStream
1278/7200 MHz, 2GB GDDR5 128-bit
54.8
50.0
ASUS GTX 960 StriX
1253/7200 MHz, 2GB GDDR5 128-bit
54.0
49.0
Gigabyte GTX 960 G1 Gaming
1240/7010 MHz, 2GB GDDR5 128-bit
53.4
48.0
MSI GTX 960 Gaming
1216/7010 MHz, 2GB GDDR5 128-bit
53.0
48.0
Sapphire R9 280 Dual-X
940/5000 MHz, 3GB GDDR5 384-bit
51.7
48.0
NVIDIA GTX 960
1126/7010 MHz, 2GB GDDR5 128-bit
51.2
46.0
AMD R9 270X
1050/5600 MHz, 2GB GDDR5 256-bit
47.3
44.0
ASUS GTX 760 DirectCU II
980/6008 MHz, 2GB GDDR5 256-bit
42.0
39.0
Gigabyte GTX 660 WindForce 2X
980/6008 MHz, 2GB GDDR5 192-bit
34.4
31.0
Bądź na bieżąco - obserwuj PurePC.pl na Google News
Zgłoś błąd
Sebastian Oktaba
Liczba komentarzy: 213

Komentarze:

x Wydawca serwisu PurePC.pl informuje, że na swoich stronach www stosuje pliki cookies (tzw. ciasteczka). Kliknij zgadzam się, aby ta informacja nie pojawiała się więcej. Kliknij polityka cookies, aby dowiedzieć się więcej, w tym jak zarządzać plikami cookies za pośrednictwem swojej przeglądarki.